Варто перетнути кордон із самою лише валізою, і, за статистикою, ви матимете більше шансів вести власний бізнес, ніж люди, які нікуди не виїжджали. Ця закономірність простежується в більшості країн ОЕСР із геть різними імміграційними системами, від держав зі щедрими умовами надання притулку до режимів робочих віз за підтримки роботодавця. Вона діє не скрізь, а розрив не такий великий, як твердить поширений міф. Проте ця картина зберігається так довго й у стількох країнах, що економісти перестали вважати її цікавою історією про підприємливість. Тепер вони розглядають її як масив даних, якому потрібне пояснення з меншою кількістю прикметників і більшою кількістю конкретних механізмів.
Цифри мандрують далі за міф
Головний показник походить з огляду міжнародної міграції ОЕСР за 2024 рік, у якому цій темі присвячено цілий розділ. У 2022 році мігранти становили 17% усіх самозайнятих у країнах ОЕСР проти 11% у 2006 році. Це приблизно 10 мільйонів людей, які ведуть власні підприємства. У період із 2011 до 2021 року вони створили майже 3,9 мільйона робочих місць в економіках країн, що їх прийняли. У Сполучених Штатах індекс стартапів Фонду Кауфмана зафіксував подібне зростання: іммігранти становили 28,5% нових підприємців у 2014 році проти 13,3% у 1997 році. За формулюванням самого фонду, іммігрант «майже вдвічі частіше ставав підприємцем, ніж американець, народжений у країні». У Великій Британії дослідники, які працювали з реєстраційними документами Companies House, з’ясували, що мігранти стоять приблизно за кожною сьомою британською компанією. Власний бізнес започаткували 17% мігрантів проти 10% людей, народжених у Великій Британії.
| Ринок | Що вимірюють | Мігранти / народжені за кордоном | Народжені в країні / попередній базовий показник | Джерело |
|---|---|---|---|---|
| Середнє значення в ОЕСР | Частка мігрантів серед самозайнятих | 17% (2022) | 11% (2006) | ОЕСР, Огляд міжнародної міграції 2024 |
| Сполучені Штати | Частка іммігрантів серед нових підприємців | 28,5% (2014) | 13,3% (1997) | Індекс стартап-активності Кауфмана |
| Велика Британія | Частка представників групи, які започаткували бізнес | 17% мігрантів | 10% народжених у Великій Британії | Centre for Entrepreneurs / DueDil, 2014 |
Поруч із цими цифрами варто зробити два чесні застереження. По-перше, більшу частину зростання частки мігрантів серед самозайнятих в ОЕСР з 11 до 17% не можна пояснити тим, що окремі мігранти стали підприємливішими. Просто збільшилася сама чисельність мігрантів. За оцінкою ОЕСР, приблизно чотири п’ятих приросту забезпечив цей демографічний чинник, і лише близько однієї п’ятої припало на посилення індивідуальної схильності мігрантів обирати самозайнятість. По-друге, британський показник зазнав критики через методологію. Директорів компаній у ньому рахують за вказаним громадянством, а не за місцем народження, причому будь-яку фірму зі співзасновником-мігрантом вважають «заснованою мігрантами» незалежно від того, ким були інші засновники. Перевага справді існує. Але вона не завжди така велика, як можна подумати з пресрелізу.
Два суперницькі пояснення, і обидва частково правильні
Найдавніше пояснення пов’язане з необхідністю: мігранти започатковують бізнес, бо хтось не хоче брати їх на роботу. Власні дані ОЕСР підтверджують одну з версій цього пояснення. У двох третинах досліджених країн іммігранти, які нещодавно стали самозайнятими, частіше до цього були безробітними, а не найманими працівниками, ніж нові самозайняті, народжені в країні. Закритий ринок праці, іноземний диплом, який ніхто не визнає, або акцент, через який до співбесіди не доходить уже на етапі відбору резюме, ведуть до одного наслідку. Самозайнятість стає дверима, які відчиняються, коли інші залишаються зачиненими.
Нове пояснення майже перевертає цю причинність. Мігрантів робить підприємцями не відмова за кордоном, адже багато хто був схильний до такого вибору ще до від’їзду. Дослідження 2021 року в Journal of World Business перевірило це припущення безпосередньо. Науковці опитували людей у момент, коли ті вирішували, чи варто мігрувати, а потім відстежували, хто насправді поїхав. Добровільні мігранти продемонстрували помітно вищу толерантність до ризику та сильнішу потребу в досягненнях, ніж люди, які залишилися. Ті самі риси передбачають заснування компанії, але тут вони були наявні до переїзду, а не з’явилися завдяки йому. За такого пояснення еміграція не є випадковою вибіркою з населення. Це фільтр, крізь який люди певного складу статистично проходять частіше.
Дані американських опитувань більше схиляються до другого пояснення, ніж до першого. Коли фінансована Фондом Кауфмана дослідницька група Opportunity America запитала власників бізнесу з числа іммігрантів, чому вони розпочали власну справу, понад половина відповіла, що завжди хотіла мати бізнес. Ще 40% назвали гнучкість і незалежність, а менш як 5% сказали, що просто не могли знайти іншу роботу. Необхідність і самовідбір не виключають одне одного. Людина може водночас бути за своїм темпераментом схильною до ризику й не мати доступу до роботи, заради якої здобувала освіту. Однак співвідношення цих двох причин належить саме до тих складних питань, які пресреліз зазвичай зводить до одного акуратного речення.
Перевага ніколи не була рисою характеру, помітною від народження. Вона радше нагадує податок на спадщину, але навпаки: сам від’їзд відбирає людей, готових ризикнути, а країна призначення пропонує тим, хто витримав цей відбір, фінансову систему, яка не хоче давати їм кредит.
Банк, який уже вас знає
Незалежно від мотивів засновники з числа іммігрантів мають спільну практичну проблему. Зазвичай вони прибувають із короткою місцевою кредитною історією або взагалі без неї, а звичайні банки оцінюють брак такої інформації як ризик. Опитування Opportunity America показало, що трохи більше чверті підприємців з числа іммігрантів подали заявку на банківський кредит і отримали його. Ще 12% звернулися по кредит, але дістали відмову, а 16% узагалі не подавали заявки, бо заздалегідь очікували відмови. У різних діаспорах прогалину, залишену формальним кредитуванням, заповнює інститут, старший за будь-який банк. Це каса взаємодопомоги з регулярними внесками та почерговою видачею накопичень, відома як tanda в Мексиці, susu серед західноафриканських народів, kye в Кореї та chit fund в Індії. Учасники вносять визначену суму за сталим графіком, а спільний фонд у кожному циклі без відсотків переходить до іншого учасника. Єдиною гарантією служить його репутація всередині групи. Опубліковане у 2020 році в Journal of Sociology & Social Welfare дослідження африканських іммігрантів у Сполучених Штатах пов’язало участь у таких об’єднаннях зі зростанням частки власників малого бізнесу серед вкладників на 27,2%. Водночас частка власників житла зросла на 13,6%. У цьому механізмі немає нічого незвичного. Це звичайний кредит, заснований на довірі там, де за інших обставин знадобилися б документи.
Перевага має термін придатності
Усе це не робить бізнес мігранта надійнішою ставкою, ніж підприємство людини, народженої в країні. Часто все навпаки. ОЕСР встановила, що в кількох державах, серед яких Греція, Австрія, Данія, Швейцарія та Португалія, іммігранти більш як на 50% частіше припиняють самозайнятість, ніж народжені в країні. Після такого виходу вони також частіше повертаються до безробіття, ніж переходять на найману роботу. Отже, перевага полягає у вищій частоті започаткування, а не виживання бізнесу, і цей факт узгоджується відразу з обома суперницькими поясненнями. Якщо рушієм є необхідність, деякі з цих підприємств ніколи не задумувалися як постійні. Вони мали лише допомогти протриматися, доки наймана робота знову не стане доступною. Якщо ж рушієм є самовідбір за толерантністю до ризику, тоді та сама готовність поставити на малоймовірний успіх, завдяки якій з’являється більше засновників, закономірно має спричиняти й більше невдач.
Із чого насправді складається перевага
Якщо зібрати всі складники, «перевага діаспори» перестає звучати як комплімент і перетворюється на механізм із кількома рухомими частинами. Сам від’їзд відбирає людей, охочіших поставити на себе. Ринок праці часто не визнає навичок, якими вони вже володіють. Нарешті, створена всередині спільноти, а не надана банком фінансова інфраструктура дає цій готовності змогу перетворитися на власну крамницю. Жоден із трьох складників не є сентиментальним, і жоден не вимагає від мігранта бути винятковою людиною. Достатньо, щоб він у певний спосіб пройшов відбір, зіткнувся з перешкодами та опинився в певній мережі зв’язків. Ця версія звучить менш улесливо, ніж історія, яку зазвичай розповідають на церемоніях нагородження. Водночас вона значно корисніша для кожного, хто будує довкола цього явища державну політику або банківський продукт.
Оновлено 24 серпня 2026.