Перевага діаспори

Перетніть кордон, маючи при собі лише валізу, — і, статистично, ви станете більш схильні вести власний бізнес, ніж ті, хто ніколи не покидав дім. Ця закономірність тримається у більшості країн ОЕСР і в державах із дуже різними імміграційними системами — від щедрих притулкових режимів до візових систем, прив’язаних до роботодавця. Це правило діє не всюди і не з таким розривом, як підказує фольклор. Але патерн тримається достатньо довго й у достатній кількості місць, щоб економісти перестали сприймати його як анекдот про завзятість і почали розглядати як ряд даних, який потребує пояснення — з меншою кількістю прикметників і більшою кількістю механізмів.

Цифри йдуть далі за міф

Головна цифра походить зі звіту ОЕСР International Migration Outlook 2024, який присвятив цій темі цілий розділ. У 2022 році мігранти становили 17 відсотків самозайнятих у країнах ОЕСР — проти 11 відсотків у 2006-му, — це приблизно 10 мільйонів людей, які ведуть власний бізнес і які з 2011 по 2021 рік додали економікам приймаючих країн майже 3.9 мільйона робочих місць. У Сполучених Штатах індекс стартап-активності фонду Kauffman Foundation зафіксував подібне зростання: іммігранти становили 28.5 відсотка нових підприємців у 2014 році проти 13.3 відсотка у 1997-му, і, за власними словами фонду, іммігрант був «майже вдвічі імовірнішим підприємцем, ніж американець, народжений у США». У Великій Британії дослідники, які працювали з реєстраційними даними Companies House, з’ясували, що мігранти стоять за приблизно кожною сьомою британською компанією, причому бізнес відкривали 17 відсотків мігрантів — проти 10 відсотків серед народжених у Великій Британії.

До цих цифр варто додати два чесні застереження. По-перше, більшість зростання ОЕСР з 11 до 17 відсотків — це не мігранти, які поодинці ставали більш підприємливими, а просто мігрантське населення, яке збільшувалося в обсязі. ОЕСР приписує приблизно чотири п’ятих цього зростання саме демографічному чиннику, і лише близько однієї п’ятої — тому, що окремі мігранти частіше почали обирати самозайнятість. По-друге, британську цифру критикували за методологію: вона рахує директорів компаній за заявленим громадянством, а не за місцем народження, і зараховує будь-яку компанію зі співзасновниками до «заснованих мігрантами» незалежно від того, хто були інші засновники. Перевага реальна. Але вона не завжди настільки велика, як звучить у прес-релізах.

Два конкурентні пояснення — і обидва частково правдиві

Найстаріше пояснення — це вимушеність: мігранти відкривають бізнес, бо їх хтось не хоче наймати. Власні дані ОЕСР певною мірою це підтверджують — у двох третинах досліджених країн новоспечені самозайняті іммігранти частіше, ніж новоспечені самозайняті місцеві уродженці, приходили до цього статусу саме з безробіття, а не з роботи. Закритий ринок праці, іноземний диплом, який ніхто не визнає, акцент, через який відсіюють ще на етапі співбесід: самозайнятість стає дверима, які відчиняються тоді, коли інші лишаються зачиненими.

Новіше пояснення радше протилежне: мігрантів не робить підприємливими відторгнення за кордоном — багато хто мав цю схильність ще до від’їзду. Дослідження 2021 року в Journal of World Business перевірило це прямо: людей опитували в момент, коли вони ще тільки вирішували, чи мігрувати, а потім відстежували, хто справді поїхав. Добровільні мігранти демонстрували вимірювано вищу толерантність до ризику й сильнішу потребу в досягненнях, ніж ті, хто лишився, — ті самі риси, які передбачають заснування компанії, і вони були присутні ще до переїзду, а не з’явилися внаслідок нього. Еміграція в такому прочитанні — не випадкова вибірка з населення; це фільтр, крізь який статистично частіше проходить певний темперамент.

Американські опитувальні дані схиляються радше до другої версії, ніж до першої. Коли дослідницька група Opportunity America, яку фінансує Kauffman, запитала власників бізнесу-іммігрантів, чому вони почали свою справу, понад половина відповіли, що завжди хотіли мати власний бізнес, а 40 відсотків назвали гнучкість і незалежність; менш ніж 5 відсотків сказали, що просто не змогли знайти іншу роботу. Вимушеність і самовідбір не виключають одне одного — людина може одночасно мати темперамент, схильний до ризику, і бути відсіченою від роботи, на яку вона навчалася, — але баланс між цими двома чинниками саме та річ, яку прес-реліз зазвичай сплощує до одного охайного речення.

Ця перевага ніколи не була рисою характеру, закладеною від народження. Вона більше схожа на податок на спадок, сплачений навпаки: сам акт від’їзду відбирає людей, готових ризикувати, а країна призначення видає тим, хто вижив, фінансову систему, яка не хоче їм позичати.

Банк, який вас уже знає

Хоч би якими були мотиви, засновники-іммігранти стикаються зі спільною практичною проблемою: вони зазвичай приїжджають із тонкою або взагалі відсутньою місцевою кредитною історією, а великі банки оцінюють цю тонкість як ризик. Опитування Opportunity America показало, що трохи більше чверті підприємців-іммігрантів подавали заявку на банківський кредит і отримали його; 12 відсотків подали заявку й отримали відмову, а 16 відсотків узагалі не подавалися, бо заздалегідь очікували відмови. Прогалину, яку залишає формальний кредит, діаспора за діаспорою заповнює інституцією, старшою за будь-який банк: обертовий ощадний гурток, відомий як tanda в Мексиці, susu серед західноафриканців, kye в Кореї, chit fund в Індії. Учасники вносять фіксовану суму за фіксованим графіком; зібраний фонд по черзі дістається різним учасникам у кожному раунді, без відсотків, лише на силі репутації всередині групи. Дослідження 2020 року щодо африканських іммігрантів у США, опубліковане в Journal of Sociology & Social Welfare, виявило, що участь у таких об’єднаннях пов’язана зі зростанням володіння малим бізнесом серед учасників заощаджень на 27.2 відсотка, а також зі зростанням володіння житлом на 13.6 відсотка. Цей механізм не екзотичний. Це просто кредит, який працює на довірі там, де інакше знадобилися б папери.

У переваги є термін придатності

Усе це не робить бізнес мігранта надійнішою ставкою, ніж аналогічний бізнес місцевого уродженця, — часто навпаки. ОЕСР з’ясувала, що в кількох країнах, зокрема в Греції, Австрії, Данії, Швейцарії та Португалії, мігранти більш ніж на 50 відсотків частіше залишають самозайнятість, ніж місцеві уродженці, і що після такого виходу вони частіше опиняються знову в безробітті, ніж на найманій роботі. Іншими словами, перевага — це вищий рівень стартів, а не вищий рівень виживання, і цей факт узгоджується з обома конкурентними поясненнями одразу. Якщо рушієм є вимушеність, то частина цих бізнесів ніколи й не мала бути постійною — вони мали лише перекрити розрив, поки знову не з’явиться наймана робота. Якщо рушієм є самовідбір за толерантністю до ризику, то той самий апетит до довгого шансу, який породжує більше засновників, чесно кажучи, має породжувати й більше провалів.

З чого насправді складається ця перевага

Складіть ці фрагменти разом — і «перевага діаспори» перестає звучати як комплімент і починає звучати як механізм із рухомими частинами: населення, відібране самим актом від’їзду за готовністю ставити на себе; ринок праці, який часто не хоче визнавати те, що ці люди вже вміють робити; і замінна фінансова інфраструктура, вибудувана всередині спільноти, а не видана банком, яка дозволяє цій готовності перетворитися на власну вітрину. Жоден з цих трьох елементів не сентиментальний, і жоден не вимагає, щоб мігрант був чимось винятковим — лише щоб він був відфільтрований, заблокований і включений у мережу певним чином. Це менш приваблива історія за ту, яку зазвичай розповідають на церемоніях нагородження. Але для будь-кого, хто вибудовує політику чи банківський продукт навколо цього явища, вона ще й корисніша.